關(guān)于屬性的性能問題需要談一點(diǎn)，如果僅僅是簡單地以存取模式來使用屬性，在相當(dāng)程度上是沒有性能損失的。因?yàn)樵贘IT編譯過程中已經(jīng)做了inline的處理。不過inline處理還是有一些基本的條件，有些情況下JIT編譯器不會(huì)inline，比如虛調(diào)用，方法的IL代碼長度過長（目前CLR的規(guī)定是超過32bytes為代碼長度過長），有復(fù)雜的控制流邏輯，有異常處理等。這些條件都是要么根本不能使用inline（比如虛屬性），要么inline的代價(jià)太大，容易導(dǎo)致代碼的bloat，要么是inline起來很費(fèi)時(shí)間——已經(jīng)喪失了inline的意義，因?yàn)?NET的inline機(jī)制發(fā)生在JIT過程中。使用屬性有個(gè)別讓人感覺不舒服的地方，比如它影響開發(fā)人員的開發(fā)效率，但對代碼運(yùn)行的效率不產(chǎn)生影響。

　　明辨值類型和引用類型的使用場合

　　這個(gè)條款討論的是類型設(shè)計(jì)時(shí)候的tradeoff——是將類型設(shè)計(jì)為結(jié)構(gòu)還是類。Bill Wagner先生給出了一個(gè)原則“值類型用于存儲數(shù)據(jù)，引用類型用于定義行為（value types store values and reference types define behavior）”。

　　如何判斷這個(gè)原則的適用性，Bill Wagner也給出了一個(gè)方法，那就是首先回答下面幾個(gè)問題：

　　1.該類型的主要職責(zé)是否用于數(shù)據(jù)存儲？

　　2.該類型的公有接口是否都是一些存取屬性？

　　3.是否確信該類型永遠(yuǎn)不可能有子類？

　　4.是否確信該類型永遠(yuǎn)不可能具有多態(tài)行為？

　　如果所有問題的答案都是yes，那么就應(yīng)該采用值類型。這樣的判斷確實(shí)有很好的理由支撐，但是我個(gè)人認(rèn)為“將這4個(gè)問題回答為yes”還不足以構(gòu)成采用值類型的全部理由。因?yàn)樵诤芏囗?xiàng)目實(shí)踐中，我發(fā)現(xiàn)值類型帶來的性能問題不可小視。值類型帶來的性能問題主要有兩個(gè)：

　　1.由于值類型實(shí)例在棧和托管堆之間的轉(zhuǎn)換而導(dǎo)致的box/unbox，以及由此帶來的托管堆上的垃圾。

　　2.值類型默認(rèn)情況下采用的是值拷貝語義，如果是比較大的值類型，在傳遞參數(shù)和函數(shù)返回值時(shí)，同樣會(huì)帶來性能問題。

　　關(guān)于第1條，Bill Wagner在本條款中提到了“引用類型會(huì)給垃圾收集器帶來負(fù)擔(dān)”這個(gè)表面看似正確的判斷。但是由于box/unbox的效應(yīng)，有些情況下，反倒是值類型給垃圾收集器帶來了更多的負(fù)擔(dān)。比如將一些值類型放到一個(gè)集合中，然后又頻繁地對其進(jìn)行讀寫操作。如果碰到這種情況，我想“放棄結(jié)構(gòu)而采用類”未嘗不是一種更好的做法。事實(shí)上，將一個(gè)用作數(shù)據(jù)存儲的值類型（比如System.Drawing.Point）添加到一個(gè)集合（System.Collections.ArrayList）中是一個(gè)太常見不過的操作。不過，C# 2.0中新引入的泛型技術(shù)對box/unbox的問題有極大的改善。

　　關(guān)于第2條，Scott Meyers先生在Effective C++的第22條“盡量使用pass-by-reference（傳址），少用pass-by-value（傳值）”中講的比較清楚。雖然由于C#中的結(jié)構(gòu)類型具有默認(rèn)的深拷貝語義，沒有拷貝構(gòu)造器的調(diào)用。而且結(jié)構(gòu)類型也沒有子類，因此在某種程度上來講不具有多態(tài)性，也就沒有C++對象傳值時(shí)可能出現(xiàn)的切割（slicing）效應(yīng)。但是值拷貝的成本仍然不小。尤其是在這個(gè)值類型比較大的情況下，問題就比較嚴(yán)重。實(shí)際上，在.NET框架的Design Guidelines for Class Library Developers文檔中，在說明什么時(shí)候應(yīng)該使用結(jié)構(gòu)類型的時(shí)候，其中提到了一項(xiàng)原則（還有其他一些并行原則）——類型實(shí)例數(shù)據(jù)的大小要小于16個(gè)字節(jié)。該文檔主要是從類型的運(yùn)行效率層面來考慮的，而Bill Wagner先生這里的條款主要是從類型的設(shè)計(jì)層面來考慮的。

　　從上述兩條討論來看，我個(gè)人傾向于對結(jié)構(gòu)類型采取更為保守的設(shè)計(jì)策略。而對于類則可以積極大膽地使用。因?yàn)椤皩⒔Y(jié)構(gòu)類型不適當(dāng)?shù)卦O(shè)計(jì)為類”帶來的不良后果要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于“將類不適當(dāng)?shù)卦O(shè)計(jì)為結(jié)構(gòu)類型”所帶來的不良后果。就目前的經(jīng)驗(yàn)來看，我甚至認(rèn)為只有和非托管互操作打交道的情況才是使用結(jié)構(gòu)類型最充足的理由，其他情況都要“三思而后行”。當(dāng)然，在C# 2.0中引入泛型技術(shù)之后，box/unbox將不再是一個(gè)沉重的負(fù)擔(dān)，應(yīng)付一些非常輕量級的場合，結(jié)構(gòu)類型依然有自己的一席之地。